Witam. Niestety otrzymałem wezwanie jako świadek w sprawie "streamingu audycji radiowych". Faktycznie kiedyś zarabiałem na filmach i streamie, był to fake content + stopka. Jak mnie się spytają czy streamowałem nielegalnie to wiadomo, że nie ale jak się zapytają to po co mi te strony to już nie wiem jak to wytłumaczyć. Wiem, że dużo osób zarabia jeszcze na fake filmach lub grach czy streamie , może ktoś dostał podobne wezwanie? Jak bardzo mam prze*ebane?

w jakiej firmie zarabiałeś? Jakaś stara sprawa typu easysub czy teraz, aktualnie?

(28-03-2017 11:45)szykiryki napisał(a):  w jakiej firmie zarabiałeś? Jakaś stara sprawa typu easysub czy teraz, aktualnie?

W easysub nie zarabiałem. Na streamach zarabiałem kilka lat temu. Wydaje mi się, że chodzi o ostatni film, który promowałem kilka miesięcy temu z którym miałem lekki przypał bo w nazwie domeny miałem "cda" po kilku dniach napisał do mnie gość z hostingu, że muszę prosi o usunięci strony ponieważ otrzymali zgłoszenie o wykorzystywaniu nazwy. Oczywiście stronę usunąłem od razu, napisałem do nich i wszystko było ok. W sumie zarabiałem na tej stronie 3 dni. Strona była podpięta pod eforsę. Tylko czy streaming audycji radiowych tyczy się filmów?

co z tego ze w nazwie było cda? mogles miec cda-cda i tak roznilo się od normlnego cda
to nie ma nic do rzeczy chyba nie?
chyba masz prawo mieć wlasna nazwe domeny

---

wgl wklej tu zdj tego wezwania, zasłoń swoje dane i pokaż jak to wygląda

A pokażesz treść tego wezwania ? możesz zrobić foto albo skan ?

(28-03-2017 12:28)DENON napisał(a):  A pokażesz treść tego wezwania ? możesz zrobić foto albo skan ?

Jest po prostu napisane "Wzywa się Pana do osobistego stawiennictwa... jako świadka w sprawie streamingu sygnału audycji radiowych". Żadnych paragrafów nie podali. Najgorzej, że jak zapytają się o te strony to za bardzo nie wiem co powiedzieć, żadnych streamów nie udostępniałem, no ale strony były. A to już w czwartek

Nie mów nic co by Ciebie obciążało - jak nie będziesz wiedział co powiedzieć żeby się nie wkopać, to powołujesz się na artykuł 183 kodeksu postępowania karnego i uchylasz się od odpowiedzi na pytanie - bo zawsze masz takie prawo.

Po pierwsze sprawa pewnie jest prowadzona pod kątem nielegalnego streamingu - więc tutaj mówisz, że nic nie streamowałeś, a strona nie udostępniała żadnej transmisji.
Po drugie twoją linią obrony jest to co było w stopce strony. Jeżeli eforsa czy tam ktoś z kim współpracowałeś posiada jakiś program lojalnościowy i wysłanie smsów daje użytkownikowi jakieś punkty w ich programie to właśnie to masz powiedzieć. Twoja strona była landing pagem, który miał zachęcić użytkowników do skorzystania z programu lojalnościowego (jakiegoś tam, który był w stopce) i po krótce tłumaczysz, że użytkownik wysyłając SMS otrzymywał punkty, które mógł wymienić na nagrody lub otrzymywał inne korzyści. Dodajesz, że wszystko szczegółowo opisywał regulamin usługi, który każdy użytkownik musiał zaakceptować. Jeżeli LP należał do programu partnerskiego to też o tym powiedz (zawsze zrzucasz z siebie odpowiedzialność za projekt strony, który mógł budzić wątpliwości).

(28-03-2017 14:08)Jaskoo napisał(a):  Nie mów nic co by Ciebie obciążało - jak nie będziesz wiedział co powiedzieć żeby się nie wkopać, to powołujesz się na artykuł 183 kodeksu postępowania karnego i uchylasz się od odpowiedzi na pytanie - bo zawsze masz takie prawo.

Po pierwsze sprawa pewnie jest prowadzona pod kątem nielegalnego streamingu - więc tutaj mówisz, że nic nie streamowałeś, a strona nie udostępniała żadnej transmisji.
Po drugie twoją linią obrony jest to co było w stopce strony. Jeżeli eforsa czy tam ktoś z kim współpracowałeś posiada jakiś program lojalnościowy i wysłanie smsów daje użytkownikowi jakieś punkty w ich programie to właśnie to masz powiedzieć. Twoja strona była landing pagem, który miał zachęcić użytkowników do skorzystania z programu lojalnościowego (jakiegoś tam, który był w stopce) i po krótce tłumaczysz, że użytkownik wysyłając SMS otrzymywał punkty, które mógł wymienić na nagrody lub otrzymywał inne korzyści. Dodajesz, że wszystko szczegółowo opisywał regulamin usługi, który każdy użytkownik musiał zaakceptować. Jeżeli LP należał do programu partnerskiego to też o tym powiedz (zawsze zrzucasz z siebie odpowiedzialność za projekt strony, który mógł budzić wątpliwości).

Dzięki za pomoc. Też mi się wydaje, że najlepiej powiedzieć, że to był zachęcający landing page do skorzystania z serwisu z nagrodami. Dodatkowo wszystkie strony ze streamem ksw czy piłkarskie już nie istnieją z rok czasu. Co do tej sprawy z cda to dostałem takiego melia:

(28-03-2017 14:39)ELdollaro napisał(a):  

(28-03-2017 14:08)Jaskoo napisał(a):  Nie mów nic co by Ciebie obciążało - jak nie będziesz wiedział co powiedzieć żeby się nie wkopać, to powołujesz się na artykuł 183 kodeksu postępowania karnego i uchylasz się od odpowiedzi na pytanie - bo zawsze masz takie prawo.

Po pierwsze sprawa pewnie jest prowadzona pod kątem nielegalnego streamingu - więc tutaj mówisz, że nic nie streamowałeś, a strona nie udostępniała żadnej transmisji.
Po drugie twoją linią obrony jest to co było w stopce strony. Jeżeli eforsa czy tam ktoś z kim współpracowałeś posiada jakiś program lojalnościowy i wysłanie smsów daje użytkownikowi jakieś punkty w ich programie to właśnie to masz powiedzieć. Twoja strona była landing pagem, który miał zachęcić użytkowników do skorzystania z programu lojalnościowego (jakiegoś tam, który był w stopce) i po krótce tłumaczysz, że użytkownik wysyłając SMS otrzymywał punkty, które mógł wymienić na nagrody lub otrzymywał inne korzyści. Dodajesz, że wszystko szczegółowo opisywał regulamin usługi, który każdy użytkownik musiał zaakceptować. Jeżeli LP należał do programu partnerskiego to też o tym powiedz (zawsze zrzucasz z siebie odpowiedzialność za projekt strony, który mógł budzić wątpliwości).

Dzięki za pomoc. Też mi się wydaje, że najlepiej powiedzieć, że to był zachęcający landing page do skorzystania z serwisu z nagrodami. Dodatkowo wszystkie strony ze streamem ksw czy piłkarskie już nie istnieją z rok czasu. Co do tej sprawy z cda to dostałem takiego melia:

W takim razie cda postawiło się. Nie można wykorzystywać ich znaków towarowych i tyle. Pocieszająca wiadomość jest taka, że usunięcie stron poskutkuje brakiem odp karnej.

Nic nie pamiętasz. Wystarczy.