http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/90...osoby.html

Cytat:Tym samym osoba pokrzywdzona może zwrócić się do administratora danych o udostępnienie przedmiotowych danych z uwagi na zamiar zainicjowania przeciwko osobom, które dokonały kwestionowanych wpisów, postępowań sądowych o ochronę dóbr osobistych. Należy podkreślić, że priorytetem jest ochrona praw osoby pokrzywdzonej (wnioskodawcy). Jego dobro w postaci ochrony dobrego imienia, przewyższa dobro osób, które zamieściły kwestionowane wpisy, do ochrony ich danych osobowych.

Tylu znawcow w tym temacie, ktos moze podwazyc co zostalo napisane w tym linku?

Ja po raz kolejny powtórzę i zacytuję Ciebie Karczu.

(22-12-2015 14:25)Karcz-Provider napisał(a):  Samo oczernianie serwisu można było znieść, ale zaczęły się pojawiać poważne groźby, które zagrażały naszemu życiu.

Dlaczego zatem nie zgłosiliście sprawy odpowiednim organom? Przecież ludzie powierzają Wam swoje dane, a ta akcja pokazała, tylko i wyłącznie że wystarczy głośniej poszczekać, a HC udostępnił by dane samego Komora.

Bez urazy, ale zachowaliście się troszkę jak obsran* nastolatki. Jest policja, są sądy, a w tej konsekwencji Pan Stonoga udostępnia również dane osobowe rodziców tego szczyla? Ja rozumiem, że nie ponosicie odpowiedzialności za poczynania Stonogi, ale to od Was wypłynęły te dane osobowe. Oj Karczu.

Teraz każdy ,,naciągnięty" będzie pisał do Stonogi ;D

I w ktorej 'czesci' Karczu sie 'wybielil'? w zadnej!!! Powinen napisac oswiadczenie (ktore gdzies tu napisal) i wkleic tam lub wyslac do stonogi z dopiskiem, ze na prosbe Policji udostepni dane usera. A tak sobie sam zrobil 'ałko' bo pewnie czesc userow bedzie miala watpliwosci co do zachowania Karcza. Zreszta sam @Karczu powiedziales, ze KILKUKROTNIE lamal regulamin! To na co wy czekaliscie...???!!! Trzeba bylo choc dac na msze, o rozum dla tego 'pana' ale wiadomo has to hajs!

(22-12-2015 14:40)twardy napisał(a):  http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/90...osoby.html

Cytat:Tym samym osoba pokrzywdzona może zwrócić się do administratora danych o udostępnienie przedmiotowych danych z uwagi na zamiar zainicjowania przeciwko osobom, które dokonały kwestionowanych wpisów, postępowań sądowych o ochronę dóbr osobistych. Należy podkreślić, że priorytetem jest ochrona praw osoby pokrzywdzonej (wnioskodawcy). Jego dobro w postaci ochrony dobrego imienia, przewyższa dobro osób, które zamieściły kwestionowane wpisy, do ochrony ich danych osobowych.

Tylu znawcow w tym temacie, ktos moze podwazyc co zostalo napisane w tym linku?

Oczywiście, że może poznać ale najpierw musi być interwencja organów ścigania, aby sprawdzić czy rzeczywiście doszło do jakiegoś naruszenia.

Policja, nie którzy tutaj są śmieszni : P co nie którzy uważają, że zgłoszenie akcji, czy tych gróźb na Policje spowoduje to, że Stonoga poniesie kare jest co najmniej śmieszne

Stonoga takie afery i takie akcje które zrobił swego czasu, powinien dawno siedzieć w pierdlu dłuugiee lata, albo powinni go sprzątnąć, tak jak sprzątnęli pewne osóbki które za dużo gadały.

Układy+kasa=nietykalność, więc jeszcze dopadł by was za to, że w ogóle ktokolwiek odważył się z tym wyjechać na Policję - no sorry, ale taka jest rzeczywistość w scenariuszu Pana Zbigniewa. Macie żywe przykłady tego, jakie burze zrobił wokół innych ludzi.

Poza tym uważam, że więcej idiotów bierze się za spamowanie linkami, niż osób ogarniętych na pewien sposób, widzicie przykład, jak jakiś kretyn wywołał burze. Ciekawe, jak zaczną pojawiać się takie linki na FB u upierdliwego jakiegoś pracownika z biura ABW porażka, powinniście chyba założyć specjalne formularze które najpierw testują poziom inteligencji, a potem sprawdzają jego pełnoletność

Jeżeli jesteśmy pośrednikiem w świadczeniu usługi przez kogoś (mowa tutaj o naszych Content Lockerach, gdzie userzy tworzą własne usługi i zawierają z nami umowę dzierżawy usługi Premium SMS), to nie ma żadnych przeciwwskazań, aby przekazywać reklamację bezpośrednio do osoby organizującej usługę. To nie była promocja naszych programów.

My tego nie robimy nigdy i zawsze sami rozwiązujemy takie sytuacje. To był jedyny wyjątek, bo zagrażało to naszemu życiu, a surowo zabroniliśmy tej osobie takich praktyk. Ta osoba to złamała i naraziła nasze życie, więc nie było żadnych przesłanek, aby bronić danych Oszusta i rozwiązywać sprawę za niego. Pomijając jak nieetyczną rzecz wykonywał ten Użytkownik i na ilu płaszczyznach. Gdyby nie te drobne fakty, Pan Stonoga nie miałby tych danych, bo sami byśmy to rozwiązali tak jak zwykle to robimy, a blokowaliśmy już oszustów z dniówkami sięgającymi kilku tysięcy dziennie z poważnymi firmami jako stroną. Żaden User nie ucierpiał.

Nadmieniamy jeszcze raz - serwis HotCash nie jest serwisem dla oszustów.

@ Karczu jeszcz raz Ci powtarzam! Sam napisales, ze kilkukrotnie lamal regulamin w podobny sposob... To na co wy do jasnej anielki czekaliscie...???!!

Jak chciałeś zabłysnąć to się mogłeś brokatem posypać....

Chyba jesteście tak "podekscytowani" ze stonoga drąży temat subow ze zapomnieliscie o co on dokładnie robi afere. Zapomnieliscie juz ze jakiś bałwan podszyl sie pod stonoge i naciągał w jego imieniu na suby...