Praca w domu - Dodatkowa Praca - Zarabianie przez Internet. Dołącz do Największego w Polsce forum o tematyce Zarabiania przez Internet. Praca w domu stała się bardzo popularna.

Post: #31

@[daniel42na] dziś odpowiem na jeden z dowodów i uderzę w jeden z głównych filarów tego bełkotu

Narządy szczątkowe to niemal wisienka na torcie teorii ewolucji

1.Ponoć człowiek ma ich kilka:
-wyrostek robaczkowy- pełni bardzo ważną rolę w układnie odpornościowym
-kość ogonowa... brawo usuń ją! tylko nie zapomnij nosić ze sobą zapasowych majtek bo do tej kości są podczepione mięśnie odpowiedzialne za... "czyste majtki"/pomysl
-zęby mądrości- a co w tym dziwnego szczęka rośnie jest miejsce to rosną
-osławienie -och ile włosów tyle funkcji poczytaj o tym
(może jeszcze coś tu dodam tymczasem czas na mnie )

Post: #32

(04-04-2015 23:35)MrocznyKILL napisał(a):  @|daniel42na] w wolnej chwili proszę odnieś się jeszcze do tego:

Powiedzmy że masz wszystko potrzebne do stworzenia życia w słoiku i męczysz to różnymi formami energii przez biliony lat i co i nic! Dlaczego?

Bo jesteś oszukiwany że pierwszy żywy organizm był PRYMITYWNY! Więc pewnie łatwo go zrobić

Nic bardziej mylnego z kupy "gówna" nie powstanie coś tak SKOMPLIKOWANEGO jak "prymitywny" organizm. Jeśli w to wierzysz to wierzysz w cuda...

Dokonałeś takiego doświadczenia, czy tylko podważasz taką możliwość bo Ci się wydaje?
http://pl.wikipedia.org/wiki/Eksperyment...ya_Millera

Cytat:Była materia i nagle bum "prymitywny organizm" NATYCHMIAST ZAPROGRAMOWANY:


1.Wie czym się pożywiać a czym nie aby nie umrzeć
2.Wie w jakich warunkach może przeżyć a jakich nie
3.Wie jak się rozmnażać i podtrzymać swój gatunek
4.Wie w jaki sposób ewoluować aby kiedyś stać się człowiekiem (tu nieco naginam ale wie jak się rozwijać aby być coraz lepszym)

Skąd ten najprostszy (jak go nazywają prymitywny) organizm to wie? Mama woda mu to powiedziała czy tatuś skała? A może babcia hel czy może pradziadek wodór?

Naprawde chcesz wszystko spłycać do 1->2->3 ? Proces ten nie trwał 7 dni, miesiące, lata czy tysiąclecia...
Proces ten opisany jest szczegółowo i bardzo obiektywnie na przykład tutaj:
http://awe.mol.uj.edu.pl/~benio/Powstani..._zycia.pdf

Cytat:-wyrostek robaczkowy...

W sumie spodziewałem się takiej defensywnej postawy i tego, że w obronie własnych racji będziesz wywlekał te najbardziej "wątpliwe" dowody, no ale dążmy do obiektywnej prawdy a nie przeciągania na swoją stronę. Wyrostek robaczkowy to kwestia dyskusyjna i rzeczywiście pełni swoje role.

Natomiast jeśli chodzi o zęby "mądrości" to nie jest tak, że jest miejsce to rosną, śmieszne jest to jak wszystko spłycasz i naprawde nie wiem czy mam ochote odpowiadać na takie ... Do rzeczy: są one dowodem, bo poprzednicy Homo Sapiens, mieli te ząbki natomiast czlowiek współczesny ma węższą szczękę i mu się już nie mieszczą, często przeszkadzając, wychodząc w bok lub nie wychodząc wcale.

Kość ogonowa - tu nie chodzi o mięśnie które podczepione są do zarodka ogona i mogły by być gdziekolwiek indziej tylko o ślad w genach człowieka widoczny też na ciele.
Gen ten robi czasem psikusa i noworodkowi wyrasta ogon, co jest dowodem na ewolucje.
No chyba, że napiszesz mi, iż jest to... żart naszego stwórcy aby czasem było śmieszniej...

Wytłumacz mi tylko jedno:
W jaki sposób zaszły zmiany od Adama i Ewy do murzyna, eskimosa, azjaty i europejczyka?
Bo jeśli nie ma ewolucji a jest murzyn,azjata i eskimos to nie było Adama i Ewy..
A jeśli byli to znaczy że jest ewolucja, czymkolwiek jej sobie tam w swojej religii nie nazwiecie, możesz nawet "ręką Bożą"...
Tylko nie wypal tak jak z zębami, że "rosną bo jest miejsce", na przykład argumentem "murzyni są czarni bo ich przypiekło a eskimosi spuchnięci i czerwoni są z mrozu a azjaci kurczą oczy bo są ciagle zmęczeni"

Post: #33

jak czytam posty mrocznego to chce mi się płakać, próbujesz ośmieszyć teorię ewolucji a zachowujesz się jak dziecko...
Jeszcze tekst że nie uwierzysz ze było sobie nic nagle bum i jest czas, świat itd.
Nie no lepiej wierzyć że nie było nic i nagle jakiś koleś machnął magiczną różdżką i powstał świat, to jest dopiero dla mnie śmieszne. PS. nie zastanawiało mnie to nigdy ale teraz już tak, kto w takim razie stworzył boga? NIKT? Bo przeciez ten ktos byłby wtedy bogiem, a jeśli nikt to musiał on z czegoś EWOLUOWAĆ bo przecież nie wziął się z nikąd.
Takie tam luźne przemyślenia

Post: #34

Cytat:Dokonałeś takiego doświadczenia, czy tylko podważasz taką możliwość bo Ci się wydaje?
http://pl.wikipedia.org/wiki/Eksperyment...ya_Millera

Eksperyment bardzo dobrze znany w dodatku eksperyment okazał się jedną wielką klapa... Przestudiuj dokładnie co otrzymano i czy naprawdę stworzyli warunki jakie rzekomo kiedyś panowały Wspominasz aby używać mózgownicy więc użyj jej osobiście i wyciągnij wnioski z eksperymentu a nie bierz wszystkiego w ciemno.

Cytat:Naprawde chcesz wszystko spłycać do 1->2->3 ? Proces ten nie trwał 7 dni, miesiące, lata czy tysiąclecia...
Proces ten opisany jest szczegółowo i bardzo obiektywnie na przykład tutaj:
http://awe.mol.uj.edu.pl/~benio/Powstani..._zycia.pdf

Bardzo mądrych rzeczy się dowiedziałem z Twojego źródła "Cofając się w czasie dojdziemy w końcu do momentu, kiedy pierwsze z nich wyłoniły się w jakiś sposób z materii nieożywionej."

Wyłonił się niczym Posejdon z otchłani ten nasz pierwszy organizm i już bym idealnie zaprogramowany

Cytat:W sumie spodziewałem się takiej defensywnej postawy i tego, że w obronie własnych racji będziesz wywlekał te najbardziej "wątpliwe" dowody, no ale dążmy do obiektywnej prawdy a nie przeciągania na swoją stronę. Wyrostek robaczkowy to kwestia dyskusyjna i rzeczywiście pełni swoje role.

Natomiast jeśli chodzi o zęby "mądrości" to nie jest tak, że jest miejsce to rosną, śmieszne jest to jak wszystko spłycasz i naprawde nie wiem czy mam ochote odpowiadać na takie ... Do rzeczy: są one dowodem, bo poprzednicy Homo Sapiens, mieli te ząbki natomiast czlowiek współczesny ma węższą szczękę i mu się już nie mieszczą, często przeszkadzając, wychodząc w bok lub nie wychodząc wcale.

Kość ogonowa - tu nie chodzi o mięśnie które podczepione są do zarodka ogona i mogły by być gdziekolwiek indziej tylko o ślad w genach człowieka widoczny też na ciele.
Gen ten robi czasem psikusa i noworodkowi wyrasta ogon, co jest dowodem na ewolucje.
No chyba, że napiszesz mi, iż jest to... żart naszego stwórcy aby czasem było śmieszniej...

To złudzenie łatwo wyjaśnić. Kość ta w niektórych wypadkach może rosnąć szybciej od reszty ciała i sprawia złudzenia jak by faktycznie był ogon... lecz reszta ciała szybko dogania falstartową kość No chyba że to nie prawda i ludzie rodzą się z ogonami

Cytat:Wytłumacz mi tylko jedno:
W jaki sposób zaszły zmiany od Adama i Ewy do murzyna, eskimosa, azjaty i europejczyka?
Bo jeśli nie ma ewolucji a jest murzyn,azjata i eskimos to nie było Adama i Ewy..
A jeśli byli to znaczy że jest ewolucja, czymkolwiek jej sobie tam w swojej religii nie nazwiecie, możesz nawet "ręką Bożą"...
Tylko nie wypal tak jak z zębami, że "rosną bo jest miejsce", na przykład argumentem "murzyni są czarni bo ich przypiekło a eskimosi spuchnięci i czerwoni są z mrozu a azjaci kurczą oczy bo są ciagle zmęczeni"

To bardzo proste i wcale Boga w to mieszać nie trzeba. Istnieje mikro i makro ewolucja. Niestety nazwa wredna bo można pomyśleć że wierzę w ewolucję lecz mikroewolucja nie ma nic wspólnego z makroewolucją.

W obrębie gatunku zachodzą zmiany mające na celu dostosować się do środowiska i to jest fakt. LECZ NIGDY Z ARBUZA NIE POWSTANIE MEDUZA choć jak twierdzą biolodzy te organizmy są mega podobne jeden ma około 97% wody a drugi około 98% wody. Tak minimalna różnica więc zapewne to kuzynostwo
Przypominam mikro zmiany mające na celu dopasowanie się do środowiska zachodzą jedynie w obrębie gatunku!

Dlaczego ni jak to się ma do teorii ewolucji.
Pewien naukowiec swojego czasu ogłosił że ma dowód na ewolucję. Wyhodował w laboratorium soję odporną na mrozy.
Brawo! ale co miał na starcie? SOJĘ!
Co uzyskał? SOJĘ!
Więc żaden dowód.


Mikro a makro ewolucja to 2 zupełnie różne sprawy. Jedna stwierdza że organizm ma możliwość mikro zmian (W OBRĘBIE GATUNKU) stymulowanych zmianami środowiskowymi a zaś makroewolucja mówi to "Cofając się w czasie dojdziemy w końcu do momentu, kiedy pierwsze z nich (żywy organizm) wyłoniły się w jakiś sposób z materii nieożywionej."

Post: #35

(04-04-2015 19:52)MrocznyKILL napisał(a):  

(04-04-2015 19:35)Watoga napisał(a):  I tak dyskutowac mozna bez konca.
Watpie ze kiedys sie dowiemy prawdy.

Choc ewolucja i nauka robia duzo wiecej niz wiara ;-)
( tylko nie przytaczac mi tu zaraz cudow ktorych nauka nie wyjasnila )

Dziwny jest los "naukowca":
1. Uważa że świat wziął się z niczego.
2. Jego praprapradziadek dziadek wyglądał tak:

3. Jego życie nie ma celu ani sensu.
4. Po śmierci jest jedynie żarciem dla robali


Cudów przytaczać nie mam zamiaru Ten o teorii wielkiego wybuchu powala wszystkie na kolana

Jak wspomniałem temat nie ma na celu wciskania wiary lecz ośmieszenie ewolucji.

Prędzej uwierzyłbym że matrix to był film dokumentalny Więcej faktów mniej domysłów

Następnym razem trochę poczytaj zanim cokolwiek ocenisz, bądź będziesz poruszał jakikolwiek temat. Niby coś wiesz ale tak naprawdę ograniczasz się do tego co większość ludzi, którzy są ślepo zapatrzeni w kościół. ;D Po pierwsze istnieje coś takiego jak Deizm, filozofia która zakłada udział "czegoś" w wielkim wybuchu, jednak nie mającego wpływu na resztę zdarzeń we wszechświecie. Po drugie jesteś w błędzie myśląc, że ludzie pochodzą od małp, ponieważ nasz podział dokonał się o wiele wcześniej i tylko mamy takich samych przodków jak małpy, a nie pochodzimy bezpośrednio od małp. Kolejna sprawa z której pewnie nie zdajesz sobie sprawy, kościół katolicki zaakceptował po cichu teorię ewolucji, ponieważ jest ona w 100% poparta naukowo. Udowodniliśmy, że na innych planetach istniało życie. Jest jeszcze wiele dowodów na to, że ewolucjonizm jest faktem a nie jakimś wymysłem.
Tak samo jest z sensem istnienia, jeżeli myślisz że każdy kto popiera ewolucjonizm uważa, że życie nie ma sensu to jesteś w wielkim błędzie.

Post: #36

(05-04-2015 11:25)Lakjon napisał(a):  

(04-04-2015 19:52)MrocznyKILL napisał(a):  

(04-04-2015 19:35)Watoga napisał(a):  I tak dyskutowac mozna bez konca.
Watpie ze kiedys sie dowiemy prawdy.

Choc ewolucja i nauka robia duzo wiecej niz wiara ;-)
( tylko nie przytaczac mi tu zaraz cudow ktorych nauka nie wyjasnila )

Dziwny jest los "naukowca":
1. Uważa że świat wziął się z niczego.
2. Jego praprapradziadek dziadek wyglądał tak:

3. Jego życie nie ma celu ani sensu.
4. Po śmierci jest jedynie żarciem dla robali


Cudów przytaczać nie mam zamiaru Ten o teorii wielkiego wybuchu powala wszystkie na kolana

Jak wspomniałem temat nie ma na celu wciskania wiary lecz ośmieszenie ewolucji.

Prędzej uwierzyłbym że matrix to był film dokumentalny Więcej faktów mniej domysłów

Następnym razem trochę poczytaj zanim cokolwiek ocenisz, bądź będziesz poruszał jakikolwiek temat. Niby coś wiesz ale tak naprawdę ograniczasz się do tego co większość ludzi, którzy są ślepo zapatrzeni w kościół. ;D Po pierwsze istnieje coś takiego jak Deizm, filozofia która zakłada udział "czegoś" w wielkim wybuchu, jednak nie mającego wpływu na resztę zdarzeń we wszechświecie. Po drugie jesteś w błędzie myśląc, że ludzie pochodzą od małp, ponieważ nasz podział dokonał się o wiele wcześniej i tylko mamy takich samych przodków jak małpy, a nie pochodzimy bezpośrednio od małp. Kolejna sprawa z której pewnie nie zdajesz sobie sprawy, kościół katolicki zaakceptował po cichu teorię ewolucji, ponieważ jest ona w 100% poparta naukowo. Udowodniliśmy, że na innych planetach istniało życie. Jest jeszcze wiele dowodów na to, że ewolucjonizm jest faktem a nie jakimś wymysłem.
Tak samo jest z sensem istnienia, jeżeli myślisz że każdy kto popiera ewolucjonizm uważa, że życie nie ma sensu to jesteś w wielkim błędzie.

@[Lakjon] A Tobie kolega radze przeczytać przynajmniej cały temat w którym się wypowiadasz co do wielu wątków o których wspominasz już się odniosłem.

I do tego dążymy deizm jesteś blisko tylko nie stwierdzaj od razu że skoro napisałem że jesteś blisko to jest to teoria w którą wierzę

Uważasz że jestem przesycony kościołem a co krok omijam go. Przykład ostatni mój post próbowano mi wcisnąć że kolory skóry ludzi uzasadnię jakimiś teoriami z biblii

Post: #37

Sorry, że oceniłem Cię jak zagorzałego katolika. Nie mam nic do żadnej wiary, niech każdy wierzy w co tam chce ;D Jestem po prostu strasznie cięty na "organizację kościoła" i cały ten "przekaz" którym faszerują ludzi. Kiedyś sporo czasu spędziłem drążąc temat kościoła i po tym co zobaczyłem i przeczytałem nie jestem w stanie uwierzyć już w nic Jedyne co mogę zaakceptować to deizm.

Post: #38

(05-04-2015 10:01)MrocznyKILL napisał(a):  Eksperyment bardzo dobrze znany w dodatku eksperyment okazał się jedną wielką klapa... Przestudiuj dokładnie co otrzymano i czy naprawdę stworzyli warunki jakie rzekomo kiedyś panowały Wspominasz aby używać mózgownicy więc użyj jej osobiście i wyciągnij wnioski z eksperymentu a nie bierz wszystkiego w ciemno.

No nie okazał się klapą bo ten jak i kolejne podobne eksperymenty wykazały, że tzw. materii nieożywionej w odpowiednich warunkach powstają związki organiczne, więc gdzie ta klapa?

Cytat:Bardzo mądrych rzeczy się dowiedziałem z Twojego źródła "Cofając się w czasie dojdziemy w końcu do momentu, kiedy pierwsze z nich wyłoniły się w jakiś sposób z materii nieożywionej."

To jest fragment wstępu, szczegóły i cały proces wyjaśnione są w dalszej części tego materiału, polecam przeczytać całość jeśli chcesz coś oceniać.

Cytat:Wyłonił się niczym Posejdon z otchłani ten nasz pierwszy organizm i już bym idealnie zaprogramowany

Wybacz ale naprawdę nie wiem do czego nawiązujesz, podałem źródło w którym bardzo szczegółowo krok po kroku opisany jest etap powstawania życia na Ziemi. Wiem, że wy wierzący macie tendencje zastępowania rzeczy których nie rozumiecie różnymi siłami magicznymi albo bóstwami, no ale czasem trzeba od tego odejść i zastąpić fantazje i domysły faktami i badaniami.

Cytat:To złudzenie łatwo wyjaśnić. Kość ta w niektórych wypadkach może rosnąć szybciej od reszty ciała i sprawia złudzenia jak by faktycznie był ogon... lecz reszta ciała szybko dogania falstartową kość No chyba że to nie prawda i ludzie rodzą się z ogonami

Jak już wspomniałem, rodzą się czasem ludzie z ogonami, nawet takimi posiadającymi kości. To dowód na makroewolucje.

Cytat:To bardzo proste i wcale Boga w to mieszać nie trzeba. Istnieje mikro i makro ewolucja. Niestety nazwa wredna bo można pomyśleć że wierzę w ewolucję lecz mikroewolucja nie ma nic wspólnego z makroewolucją.

Granica jest umowna. Wykręcasz się

Cytat:W obrębie gatunku zachodzą zmiany mające na celu dostosować się do środowiska i to jest fakt. LECZ NIGDY Z ARBUZA NIE POWSTANIE MEDUZA choć jak twierdzą biolodzy te organizmy są mega podobne jeden ma około 97% wody a drugi około 98% wody. Tak minimalna różnica więc zapewne to kuzynostwo
Przypominam mikro zmiany mające na celu dopasowanie się do środowiska zachodzą jedynie w obrębie gatunku!

Ewolucja poróżniła rośliny i zwierzęta już w początkowych etapach formowania się życia, więc to jest conajmniej śmieszne co przytaczasz.
Biolodzy stwierdzają podobieństwo na podstawie dna a nie zawartosci wody, nie wiem w jakim celu wszystko przekręcasz i spłycasz to do absurdu, nic nowego to nie wnosi.
Zmiany zachodzą w nie obrębie gatunku tylko jednostki, która mnoży się i rozpowszechnia swoją cechę jeśli ta jest dobra.

Cytat:Mikro a makro ewolucja to 2 zupełnie różne sprawy. Jedna stwierdza że organizm ma możliwość mikro zmian (W OBRĘBIE GATUNKU) stymulowanych zmianami środowiskowymi a zaś makroewolucja mówi to "Cofając się w czasie dojdziemy w końcu do momentu, kiedy pierwsze z nich (żywy organizm) wyłoniły się w jakiś sposób z materii nieożywionej."

Ewolucja mówi, że organizmy rodzą się z różnymi, losowymi mutacjami - cechami i te które okazują się korzystne umożliwiając przetrwanie, lepsze i efektywniejsze rozmnażanie, zdobywanie pokarmu itd. Przechodzą dalej, a te cechy które są gorsze umierają bo nie są w stanie przetrwać i się rozmnażać.
Cieszę się, że przyznajesz w końcu iż ta "hehehehe głupia ewolucja" istnieje.
Jeśli podzielisz to sobie na mikro i makro spoko, ale pisząc że to 2 inne rzeczy sam sobie zaprzeczasz. Różnica jest taka, że mikroewolucja postępuje w małym okresie czasu i różnicach środowiska a makro w dużych.
Widze, że stawiasz za granice gatunek twierdząc, że z jednego gatunku mnożącego się między sobą nie może powstać inny, twierdzisz że mogą powstać inne "rasy" określonego gatunku różniące się cechami zależnie od środowiska w którym żyją ale nie odrębne gatunki.
To brzmi już troche logiczniej, jednak wielokrotnie udowodniono że to nieprawda i na wskutek postępującej ewolucji z gatunku X może powstać gatunek Y.
X i Y nie mogą się między sobą krzyżować, więc są odrębnymi gatunkami -dowody w przypisach:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Powstawanie_gatunk%C3%B3w

Post: #39

Cytat:

(05-04-2015 10:01)MrocznyKILL napisał(a):  Eksperyment bardzo dobrze znany w dodatku eksperyment okazał się jedną wielką klapa... Przestudiuj dokładnie co otrzymano i czy naprawdę stworzyli warunki jakie rzekomo kiedyś panowały Wspominasz aby używać mózgownicy więc użyj jej osobiście i wyciągnij wnioski z eksperymentu a nie bierz wszystkiego w ciemno.

No nie okazał się klapą bo ten jak i kolejne podobne eksperymenty wykazały, że tzw. materii nieożywionej w odpowiednich warunkach powstają związki organiczne, więc gdzie ta klapa?

Według mnie to klapa już na samym początku ponieważ warunki które stworzono nie są takie jakie sami opisali czyli takie jak rzekomo miały być podczas tworzenia się życia. Jak napisali zakładają że panowały dane warunki nie stwierdzili tego tylko zakładają że tak było... to kwestia ich wiary. Ewolucja według mnie jest religią która opiera się właśnie o wiele wierzeń i założeń.

Materiały które mi podałeś są naprawdę inspirujące (co prawda nie przeczytałem jeszcze całości lecz z pewnością to zrobię )

"Przypuszczalnie życie od samego początku istniało w postaci odrębnych osobników, indywiduów. Powstanie takich indywiduów można utożsamić z wyłanianiem się strukturalnego aspektu życia."

Czytaj uważnie bo dla Ciebie to religia w którą wierzysz bez najmniejszych wątpliwości. PRZYPUSZCZAJĄ (co krok domysły przypuszczenia ale o tym innym razem...). Załóżmy na moment że mają rację i pierwszy organizm nie znał odpowiedzi na pytania które zadałem wcześniej (jak się rozmnażać żywić itp) po prostu pierwszy organizm powstawał raz za razem wreszcie powstał taki który w drodze losowania w końcu był tak zaprogramowany że miał szansę przeżyć. Ok powiedzmy że tak było opcji jest miliardy więc wreszcie powstał taki pierwszy organizm który był w stanie się żywić i rozmnażać... lecz jak sam widzisz nieudanych form musiało być miliony miliardów bo według ewolucji "informacja" jest dobierana losowo a co za tym idzie form przejściowych musi być całe mnóstwo o czym w dalszej części postu

Cytat:

Cytat:

Cytat:Bardzo mądrych rzeczy się dowiedziałem z Twojego źródła "Cofając się w czasie dojdziemy w końcu do momentu, kiedy pierwsze z nich wyłoniły się w jakiś sposób z materii nieożywionej."

To jest fragment wstępu, szczegóły i cały proces wyjaśnione są w dalszej części tego materiału, polecam przeczytać całość jeśli chcesz coś oceniać.

Cytat:Wyłonił się niczym Posejdon z otchłani ten nasz pierwszy organizm i już bym idealnie zaprogramowany

Wybacz ale naprawdę nie wiem do czego nawiązujesz, podałem źródło w którym bardzo szczegółowo krok po kroku opisany jest etap powstawania życia na Ziemi. Wiem, że wy wierzący macie tendencje zastępowania rzeczy których nie rozumiecie różnymi siłami magicznymi albo bóstwami, no ale czasem trzeba od tego odejść i zastąpić fantazje i domysły faktami i badaniami.

Cytat:To złudzenie łatwo wyjaśnić. Kość ta w niektórych wypadkach może rosnąć szybciej od reszty ciała i sprawia złudzenia jak by faktycznie był ogon... lecz reszta ciała szybko dogania falstartową kość No chyba że to nie prawda i ludzie rodzą się z ogonami

Jak już wspomniałem, rodzą się czasem ludzie z ogonami, nawet takimi posiadającymi kości. To dowód na makroewolucje.

Cytat:To bardzo proste i wcale Boga w to mieszać nie trzeba. Istnieje mikro i makro ewolucja. Niestety nazwa wredna bo można pomyśleć że wierzę w ewolucję lecz mikroewolucja nie ma nic wspólnego z makroewolucją.

Granica jest umowna. Wykręcasz się

Cytat:W obrębie gatunku zachodzą zmiany mające na celu dostosować się do środowiska i to jest fakt. LECZ NIGDY Z ARBUZA NIE POWSTANIE MEDUZA choć jak twierdzą biolodzy te organizmy są mega podobne jeden ma około 97% wody a drugi około 98% wody. Tak minimalna różnica więc zapewne to kuzynostwo
Przypominam mikro zmiany mające na celu dopasowanie się do środowiska zachodzą jedynie w obrębie gatunku!

Ewolucja poróżniła rośliny i zwierzęta już w początkowych etapach formowania się życia, więc to jest conajmniej śmieszne co przytaczasz.
Biolodzy stwierdzają podobieństwo na podstawie dna a nie zawartosci wody, nie wiem w jakim celu wszystko przekręcasz i spłycasz to do absurdu, nic nowego to nie wnosi.
Zmiany zachodzą w nie obrębie gatunku tylko jednostki, która mnoży się i rozpowszechnia swoją cechę jeśli ta jest dobra.

Cytat:Mikro a makro ewolucja to 2 zupełnie różne sprawy. Jedna stwierdza że organizm ma możliwość mikro zmian (W OBRĘBIE GATUNKU) stymulowanych zmianami środowiskowymi a zaś makroewolucja mówi to "Cofając się w czasie dojdziemy w końcu do momentu, kiedy pierwsze z nich (żywy organizm) wyłoniły się w jakiś sposób z materii nieożywionej."

Ewolucja mówi, że organizmy rodzą się z różnymi, losowymi mutacjami - cechami i te które okazują się korzystne umożliwiając przetrwanie, lepsze i efektywniejsze rozmnażanie, zdobywanie pokarmu itd. Przechodzą dalej, a te cechy które są gorsze umierają bo nie są w stanie przetrwać i się rozmnażać.
Cieszę się, że przyznajesz w końcu iż ta "hehehehe głupia ewolucja" istnieje.
Jeśli podzielisz to sobie na mikro i makro spoko, ale pisząc że to 2 inne rzeczy sam sobie zaprzeczasz. Różnica jest taka, że mikroewolucja postępuje w małym okresie czasu i różnicach środowiska a makro w dużych.
Widze, że stawiasz za granice gatunek twierdząc, że z jednego gatunku mnożącego się między sobą nie może powstać inny, twierdzisz że mogą powstać inne "rasy" określonego gatunku różniące się cechami zależnie od środowiska w którym żyją ale nie odrębne gatunki.
To brzmi już troche logiczniej, jednak wielokrotnie udowodniono że to nieprawda i na wskutek postępującej ewolucji z gatunku X może powstać gatunek Y.
X i Y nie mogą się między sobą krzyżować, więc są odrębnymi gatunkami -dowody w przypisach:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Powstawanie_gatunk%C3%B3w

Pisząc o mikroewolucji miałem na myśli że jednostka może mutować w obrębie własnego rodzaju kojot pies wilk krzyżując ich zawsze otrzymasz psowatego koń zebra zawsze otrzymasz koniowatego gryźli polarny brunatny zawsze niedźwiedziem pozostanie. Chodzi o to że pseudo przejściowych form znaleziono tak mikroskopują ilość że to co znajdują może być 2 zwierzętami w 1 "grobie" (na siłę i bezkrytycznie odczytane jako 1 organizm bo to taka rzadkość że trzeba nieco zmniejszyć wymagania ) a skoro ewolucja tak dynamicznie i co najważniejsze na CHYBIŁ TRAFIŁ (niemal każdy podręcznik co do tego się przyznaje) eksperymentuje z cechami umożliwiającymi przystosowanie (kiepskie pomysły matki natury padają bo są niezdolne do życia/rozmnażania) więc skoro tak jest że na chybił trafił to się odbywa jednostek "eksperymentalnych" nieprzystosowanych powinno być NAJWIĘCEJ.
A jak jest naprawdę? Każdy wie


Edit: ale przykład podali w wiki "Primula verticillata oraz P. floribunda" specjalnie chyba dali kropkę aby głupole się nie pokapowali że to ten sam rodzaj rośliny jak w eksperymencie z soją który zaprezentowałem wcześniej.

Co wzięli? Primula Co otrzymali? Primula!

Czyli jak by wzięli wilka i pasa i mówili że to dowód na makroewolucję...


Edit2: @[daniel42na] zapoznałem się z wszystkimi dowodami z materiału który podałeś... i co one stwierdzają czy sam je czytałeś? Potwierdzają zaledwie mikroewolucje która jest jasna jak słońce i oczywista... reszta to bełkot napisany miałkim językiem przypuszczamy teoretyzujemy itp żadnych faktów. Najbardziej podobają mi się dowody z biochemiki "Podstawą powyższego rozumowania jest założenie, iż mutacje gromadzą się w sposób przypadkowy. Uważamy tak, ponieważ większość mutacji ''tolerowanych'' przez ewolucję to mutacje neutralne, a więc nie posiadające znaczenia funkcjonalnego (np. dlatego,że zmieniają skład aminokwasowy w mało ważnych partiach białek). Mutacje szkodliwe są eliminowane, natomiast mutacje korzystne występują bardzo rzadko". A więc moja teoria jest słuszna gdzie biliony martwych eksperymentów natury?

Post: #40

(05-04-2015 14:44)MrocznyKILL napisał(a):  Według mnie to klapa już na samym początku ponieważ warunki które stworzono nie są takie jakie sami opisali czyli takie jak rzekomo miały być podczas tworzenia się życia. Jak napisali zakładają że panowały dane warunki nie stwierdzili tego tylko zakładają że tak było... to kwestia ich wiary. Ewolucja według mnie jest religią która opiera się właśnie o wiele wierzeń i założeń.

To nie kwestia wiary tylko badań które są w stanie zobrazować jakie warunki wtedy panowały.

Cytat:"Przypuszczalnie życie od samego początku istniało w postaci odrębnych osobników, indywiduów. Powstanie takich indywiduów można utożsamić z wyłanianiem się strukturalnego aspektu życia."

Czytaj uważnie bo dla Ciebie to religia w którą wierzysz bez najmniejszych wątpliwości. PRZYPUSZCZAJĄ (co krok domysły przypuszczenia ale o tym innym razem...). Załóżmy na moment że mają rację i pierwszy organizm nie znał odpowiedzi na pytania które zadałem wcześniej (jak się rozmnażać żywić itp) po prostu pierwszy organizm powstawał raz za razem wreszcie powstał taki który w drodze losowania w końcu był tak zaprogramowany że miał szansę przeżyć. Ok powiedzmy że tak było opcji jest miliardy więc wreszcie powstał taki pierwszy organizm który był w stanie się żywić i rozmnażać... lecz jak sam widzisz nieudanych form musiało być miliony miliardów bo według ewolucji "informacja" jest dobierana losowo a co za tym idzie form przejściowych musi być całe mnóstwo o czym w dalszej części postu

Nie obrażaj ludzi, nie wierzę. Zasadą nr. 1 dla mnie jest obiektywizm i niczego nie chce przyjmować na wiare. Wnioskuje jedynie na podstawie własnych obserwacji, badań naukowych itp, że ewolucja to jest najprawdopodobniej ten czynnik dzięki któremu jesteśmy tym, czym dziś jesteśmy. Jeśli znajdą się dowody obalające ewolucje to na pewno zmienię zdanie.
Ja nie mówie "Ewolucja to w 100% prawda" ani "Ewolucja to w 100% nieprawda", mówię tylko: wszystko wskazuje na to że jest to najbardziej prawdopodobna wersja wydarzeń które kształtowały życie na Ziemi, spośród wszystkich które znam.
Uważam też, że kreacjonizm jest tak absurdalny i sprzeczny z tym co widać wokół nas, iż prawie niemożliwy. W konfrontacji z teorią ewolucji odpada na każdym polu.
Tymczasem to co tu wstawiasz to typowe dla ludzi wierzących kwestionowanie teorii naukowej tylko dlatego że to sprzeczne z ich religią. Kościół kiedyś też piętnował i wyszydzał ludzi za twierdzenie, że Ziemia jest okrągła, mimo że stały za nimi obliczenia, teorie naukowe itp... ale nie mieli dowodu, nie mieli zdjęcia z kosmosu więc to było traktowane przez kościół, tak jak dziś teoria ewolucji... ALE zaraz! dowody były tu wałkowane wielokrotnie więc z tym jest jeszcze gorzej.

Cytat:Pisząc o mikroewolucji miałem na myśli że jednostka może mutować w obrębie własnego rodzaju kojot pies wilk krzyżując ich zawsze otrzymasz psowatego koń zebra zawsze otrzymasz koniowatego gryźli polarny brunatny zawsze niedźwiedziem pozostanie.

Ale mikroewolucja dopuszczana przez "kreacjonistów" oznacza tylko krzyżowanie się i mutowanie wewnątrz 1 gatunku, więc to chyba jakaś Twoja własna teoria mikroewolucji która dotyczy rzekomych "rodzajów" czymkolwiek one są... nono.. może jakiś nowy wynalazca się szykuje.

Cytat: Chodzi o to że pseudo przejściowych form znaleziono tak mikroskopują ilość że to co znajdują może być 2 zwierzętami w 1 "grobie" (na siłę i bezkrytycznie odczytane jako 1 organizm bo to taka rzadkość że trzeba nieco zmniejszyć wymagania ) a skoro ewolucja tak dynamicznie i co najważniejsze na CHYBIŁ TRAFIŁ (niemal każdy podręcznik co do tego się przyznaje) eksperymentuje z cechami umożliwiającymi przystosowanie (kiepskie pomysły matki natury padają bo są niezdolne do życia/rozmnażania) więc skoro tak jest że na chybił trafił to się odbywa jednostek "eksperymentalnych" nieprzystosowanych powinno być NAJWIĘCEJ.

Jakim sposobem ma ich być jak najwięcej skoro przegrały z tymi lepszymi? Finalnie najwięcej jest najlepszych. Mutacje są dyskretne, stopniowe i zachodzą powoli... to nie jest przecież tak że rodzi się w rodzinie 5 dzieci i każde ma inną ilość kończyn.
Jest to widoczne na przyklad patrząc na ludzi na róznych kontynentach i ich cechy przystosowane do środowiska... ale przecież to sam potwierdziłeś więc nie wiem czemu nagle chcesz zaprzeczać.

Cytat:Edit: ale przykład podali w wiki "Primula verticillata oraz P. floribunda" specjalnie chyba dali kropkę aby głupole się nie pokapowali że to ten sam rodzaj rośliny jak w eksperymencie z soją który zaprezentowałem wcześniej.

Co wzięli? Primula Co otrzymali? Primula!

To spiseg!
A tak poważnie chyba nie doczytałeś czemu to dowodzi... a dowodzi temu, że zróżnicowane w toku ewolucji 2 organizmy wywodzące się z 1 organizmu poróżniły się na tyle, że nie są zdolne do rozmnażania między sobą, ale w obrębie swojego gatunku są - więc są to inne gatunki... czy jak tam wolisz inne "rodzaje" organizmów.