A to nie bylo tak ze juz w smsie z pinem bylo info o kosztach?

(24-04-2017 09:10)LeadNow napisał(a):  użytkownicy mieli świadomość ponoszonych kosztów, co się nie zmieniło.

A krowa to piękny ptak. Takich pierdół to dawno nie słyszałem.

(24-04-2017 09:33)ELdollaro napisał(a):  

(24-04-2017 09:10)LeadNow napisał(a):  użytkownicy mieli świadomość ponoszonych kosztów, co się nie zmieniło.

A krowa to piękny ptak. Takich pierdół to dawno nie słyszałem.

Wedlug LeadNow tak

I najlepsze jest to, że robią testy i zawsze konwersja nie zmienia się na gorsze, po ich krokach. Tak samo próbowano mi wmówić, że obrazek playera jak i brak możliwość dodania nazwy streamu czy mat. filmowego, nie obniżył wcale konwersji, bo oni testowali. W temacie konwersji jest tylko lanie wody ze strony serwisu i nic więcej.

(24-04-2017 10:47)Karewer napisał(a):  Tak samo próbowano mi wmówić, że obrazek playera jak i brak możliwość dodania nazwy streamu czy mat. filmowego, nie obniżył wcale konwersji

Zawsze mówiliśmy, że nie możemy wprowadzić takiego rozwiązania ze względu na prawa autorskie. W tym wypadku nic się nie zmieniło.

Wiem, że tak to wygląda z Waszej strony, ale byliście jednym i jedynym serwisem z pośród chyba 8, który nie oferował możliwości dodania grafiki playera. Przecież prawo jest równe dla wszystkich i inne sieci również mogłyby mieć problemy z tego tytułu. Ja rozumiem w pewnym sensie Wasz dupochron, że nie chcielibyście, żeby Wasi partnerzy używali grafiki, do której nie posiadają praw autorskich, ale nazwa streamu, czy filmu?

Dobra, ciach bajera z Mojej strony, bo zaraz wyjdzie, że się czepiam.

(24-04-2017 10:58)LeadNow napisał(a):  

(24-04-2017 10:47)Karewer napisał(a):  Tak samo próbowano mi wmówić, że obrazek playera jak i brak możliwość dodania nazwy streamu czy mat. filmowego, nie obniżył wcale konwersji

Zawsze mówiliśmy, że nie możemy wprowadzić takiego rozwiązania ze względu na prawa autorskie. W tym wypadku nic się nie zmieniło.

Ale wcale nie jest powiedziane, ze ktoś chce udostępniac materialy obj.prawem autorskim... Jesli chce wrzucić np po rejestracji przekierowanie zalozmy do filmiku na YT gdzie mam autorski poradnik szydełkowania (haha) to też nie można w player wrzucic screena i tytulu WLASNEGO materialu?

Ale tak na prawdę czego można spodziewać się po serwisie, który od razu zakłada, że partner będzie nadużył regulaminu oraz dokonywał naruszeń praw autorskich? Wiem, że pewnie by tak było, bo niektórzy nie potrafią promować z głową, ale jak można od razu podchodzić w ten sposób do tematu? Inne serwisy jakoś z tego problemu nie robiły, ale absolutnie nic mnie obecnie nie przekonuje do pracy u Was. Testowałem kilka dni z bardzo marnym efektem. Dwa dni temu wrzuciłem na godzinkę link i co? 180 UU i 0 leadów. Ktoś zaraz napisze, że to znikoma liczba UU, okej, ale gdzie ta najwyższa konwersja z pośród innych serwisów? Promocja odbyła się bez grafiki oczywiście i bez nazwy streamu, więc nadal to nie ma żadnego znaczenia? Link został wrzucony na gotowy LP, a nie na jakiś "no name" z komentarzem pochodzącym ze spamu. Ludzie skarżą się, że regulamin zbyt widoczny i konwersja poleciała w dół, a Wy dalej swoje, że wszystko jest okej. Weźcie to klatę i coś z tym zróbcie. Inne serwisy dążą do tego, żeby regulamin był zgodny z prawem, ale nie tak "nachalny" dla użytkownika i jak najlepszy dla partnera, a Wy idziecie w zupełnie inną stronę. Stopka jeszcze większa i jeszcze lepiej widoczna. Nie mówcie, że "ofiara" była zawsze świadoma kosztów, bo to bzdura wyssana z palca. Nie oszukujmy się, ale tego typu model płatności właśnie bazuje na niewiedzy lub przeoczeniu ze strony "klienta", ale nie o moralności tutaj mowa.

Mnie to tylko dziwi, że te zaostrzenia operatorów co do stopki dotyczą tylko leadnow. No chyba, że w niedługim czasie wszyscy to wprowadzą(odpukać).

No wlasnie.. ze LN ma wypłaty instant a reszta nie. Ze LN ma konieczność takiej stopki a reszta nie. I ta nowa usluga.. która imo świadczy o niestabilności. 3 usługi w ciągu 20 dni około to zdecydowanie za dużo.


Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk