(09-01-2016 15:15)Tidus napisał(a):  to nie moze tak dzialac

a wiec jezeli napisalbym
"darmowe doladowanie tutaj: link do oferty daniela42na"
to daniel42na zostaje wezwany do sadu, bo maja ID jego programu?

(09-01-2016 16:34)daniel42na napisał(a):  

(09-01-2016 15:15)Tidus napisał(a):  to nie moze tak dzialac

a wiec jezeli napisalbym
"darmowe doladowanie tutaj: link do oferty daniela42na"
to daniel42na zostaje wezwany do sadu, bo maja ID jego programu?

Oczywistym jest, że każdy na easy promował programy ze swoimi ID na których zarabiał dla siebie i które potem wypłacał na swoje konto na co policja ma dowody w postaci przelewów.

(09-01-2016 18:10)Verb22 napisał(a):  Ale kto jest poszkodowany? nk.pl czy ten który pobierał? Oszustwo ściga się z urzędu, ale jak udowodnisz że pobierający nie chciał pobrać tego pliku, jeśli nie złożył zawiadomienia? Poodobno sprawa toczy się o spam. Adam Kowalski i Jan Nowak pobrali puste doładowanie. Teraz policja musi udowodnić, że nie pobrali go z własnej woli, udowodnić że czytali regulamin. W kuj roboty, jak się trafi solidny prawnik. Ja bym się sam wybronił.

(09-01-2016 19:03)daniel42na napisał(a):  

(09-01-2016 18:10)Verb22 napisał(a):  Ale kto jest poszkodowany? nk.pl czy ten który pobierał? Oszustwo ściga się z urzędu, ale jak udowodnisz że pobierający nie chciał pobrać tego pliku, jeśli nie złożył zawiadomienia? Poodobno sprawa toczy się o spam. Adam Kowalski i Jan Nowak pobrali puste doładowanie. Teraz policja musi udowodnić, że nie pobrali go z własnej woli, udowodnić że czytali regulamin. W kuj roboty, jak się trafi solidny prawnik. Ja bym się sam wybronił.

Przestępstwo oszustwa zachodzi nawet wtedy kiedy nie ma żadnego poszkodowanego. Sama próba oszustwa jest przestępstwem ściganym z urzędu, więc samo spamowanie tekstem "tutaj jest darmowe doładowanie -> link, dostałem juz 50 zł" jest przestępstwem nawet gdy nie było żadnej aktywacji.
Z tego co wyczytałem sprawa dotyczy spamu na nk.pl, więc policjant widząc, że osoba X spamowała na nk.pl i popełniła przestępstwo spamu, dodatkowo popełniła przestępstwo oszustwa lub usiłowanie oszustwa ma obowiązek zareagować i wtedy przestępstwa są dwa. Jeśli osoba rozsyłałaby sam link do programu easy bez żadnych sztuczek "zwiększających konwersję" i własnych dodatków wprowadzających w błąd, to jest tylko spam. Tak to przynajmniej wygląda w teorii.

(09-01-2016 19:26)Verb22 napisał(a):  

(09-01-2016 19:03)daniel42na napisał(a):  

(09-01-2016 18:10)Verb22 napisał(a):  Ale kto jest poszkodowany? nk.pl czy ten który pobierał? Oszustwo ściga się z urzędu, ale jak udowodnisz że pobierający nie chciał pobrać tego pliku, jeśli nie złożył zawiadomienia? Poodobno sprawa toczy się o spam. Adam Kowalski i Jan Nowak pobrali puste doładowanie. Teraz policja musi udowodnić, że nie pobrali go z własnej woli, udowodnić że czytali regulamin. W kuj roboty, jak się trafi solidny prawnik. Ja bym się sam wybronił.

Przestępstwo oszustwa zachodzi nawet wtedy kiedy nie ma żadnego poszkodowanego. Sama próba oszustwa jest przestępstwem ściganym z urzędu, więc samo spamowanie tekstem "tutaj jest darmowe doładowanie -> link, dostałem juz 50 zł" jest przestępstwem nawet gdy nie było żadnej aktywacji.
Z tego co wyczytałem sprawa dotyczy spamu na nk.pl, więc policjant widząc, że osoba X spamowała na nk.pl i popełniła przestępstwo spamu, dodatkowo popełniła przestępstwo oszustwa lub usiłowanie oszustwa ma obowiązek zareagować i wtedy przestępstwa są dwa. Jeśli osoba rozsyłałaby sam link do programu easy bez żadnych sztuczek "zwiększających konwersję" i własnych dodatków wprowadzających w błąd, to jest tylko spam. Tak to przynajmniej wygląda w teorii.

Nie rozumiesz. Tutaj jest darmowe doładowanie może mieć poboczne konotacje - np: darmowe doładowanie - konkurs, darmowe doładowanie - loteria, darmowe doładowanie - rzeczywiste darmowe doładowanie oferowan przez administracje easysub, darmowe doładowanie - oferta operatorów/promocja. Użytkownik który promuje usługe, jest przeświadczony, że administracja easysub zadbała, aby oferta zawierała zaspokojenie tej usługi. Świadczy o tym regulamin, to że to easysub SAMOCZYNNIE utworzył landing page, to że podczas akceptacji regulaminu wstępnego dla promujących, zostali oni wprowadzeni w ewidentny błąd, ponieważ usługa darmowe doładowania była pustą ofertą, bez pokrycia w np: powyższe przykłady. A spam? Dlaczego spam - po prostu promowaliśmy konkurs/loterie. Spam pozatym - niska szkodliwość czynu.

(09-01-2016 19:34)mikuss napisał(a):  

(09-01-2016 19:26)Verb22 napisał(a):  

(09-01-2016 19:03)daniel42na napisał(a):  

(09-01-2016 18:10)Verb22 napisał(a):  Ale kto jest poszkodowany? nk.pl czy ten który pobierał? Oszustwo ściga się z urzędu, ale jak udowodnisz że pobierający nie chciał pobrać tego pliku, jeśli nie złożył zawiadomienia? Poodobno sprawa toczy się o spam. Adam Kowalski i Jan Nowak pobrali puste doładowanie. Teraz policja musi udowodnić, że nie pobrali go z własnej woli, udowodnić że czytali regulamin. W kuj roboty, jak się trafi solidny prawnik. Ja bym się sam wybronił.

Przestępstwo oszustwa zachodzi nawet wtedy kiedy nie ma żadnego poszkodowanego. Sama próba oszustwa jest przestępstwem ściganym z urzędu, więc samo spamowanie tekstem "tutaj jest darmowe doładowanie -> link, dostałem juz 50 zł" jest przestępstwem nawet gdy nie było żadnej aktywacji.
Z tego co wyczytałem sprawa dotyczy spamu na nk.pl, więc policjant widząc, że osoba X spamowała na nk.pl i popełniła przestępstwo spamu, dodatkowo popełniła przestępstwo oszustwa lub usiłowanie oszustwa ma obowiązek zareagować i wtedy przestępstwa są dwa. Jeśli osoba rozsyłałaby sam link do programu easy bez żadnych sztuczek "zwiększających konwersję" i własnych dodatków wprowadzających w błąd, to jest tylko spam. Tak to przynajmniej wygląda w teorii.

Nie rozumiesz. Tutaj jest darmowe doładowanie może mieć poboczne konotacje - np: darmowe doładowanie - konkurs, darmowe doładowanie - loteria, darmowe doładowanie - rzeczywiste darmowe doładowanie oferowan przez administracje easysub, darmowe doładowanie - oferta operatorów/promocja. Użytkownik który promuje usługe, jest przeświadczony, że administracja easysub zadbała, aby oferta zawierała zaspokojenie tej usługi. Świadczy o tym regulamin, to że to easysub SAMOCZYNNIE utworzył landing page, to że podczas akceptacji regulaminu wstępnego dla promujących, zostali oni wprowadzeni w ewidentny błąd, ponieważ usługa darmowe doładowania była pustą ofertą, bez pokrycia w np: powyższe przykłady. A spam? Dlaczego spam - po prostu promowaliśmy konkurs/loterie. Spam pozatym - niska szkodliwość czynu.

@[Verb22]
wszystko zależy od interpretacji i kwalifikacji a może ona być znacznie inna od Twojej
Przy okazji powiedz mi czym Ty się przejmujesz? kojarzę cię z internetów, banersbrokers uczyniło cię jednym z polskich milionerów, stać Cię na najlepszych adwokatów w razie denka wyratują a jeśli nie to jest z czego zapłacić

(09-01-2016 19:38)Verb22 napisał(a):  

(09-01-2016 19:34)mikuss napisał(a):  

(09-01-2016 19:26)Verb22 napisał(a):  

(09-01-2016 19:03)daniel42na napisał(a):  

(09-01-2016 18:10)Verb22 napisał(a):  Ale kto jest poszkodowany? nk.pl czy ten który pobierał? Oszustwo ściga się z urzędu, ale jak udowodnisz że pobierający nie chciał pobrać tego pliku, jeśli nie złożył zawiadomienia? Poodobno sprawa toczy się o spam. Adam Kowalski i Jan Nowak pobrali puste doładowanie. Teraz policja musi udowodnić, że nie pobrali go z własnej woli, udowodnić że czytali regulamin. W kuj roboty, jak się trafi solidny prawnik. Ja bym się sam wybronił.

Przestępstwo oszustwa zachodzi nawet wtedy kiedy nie ma żadnego poszkodowanego. Sama próba oszustwa jest przestępstwem ściganym z urzędu, więc samo spamowanie tekstem "tutaj jest darmowe doładowanie -> link, dostałem juz 50 zł" jest przestępstwem nawet gdy nie było żadnej aktywacji.
Z tego co wyczytałem sprawa dotyczy spamu na nk.pl, więc policjant widząc, że osoba X spamowała na nk.pl i popełniła przestępstwo spamu, dodatkowo popełniła przestępstwo oszustwa lub usiłowanie oszustwa ma obowiązek zareagować i wtedy przestępstwa są dwa. Jeśli osoba rozsyłałaby sam link do programu easy bez żadnych sztuczek "zwiększających konwersję" i własnych dodatków wprowadzających w błąd, to jest tylko spam. Tak to przynajmniej wygląda w teorii.

Nie rozumiesz. Tutaj jest darmowe doładowanie może mieć poboczne konotacje - np: darmowe doładowanie - konkurs, darmowe doładowanie - loteria, darmowe doładowanie - rzeczywiste darmowe doładowanie oferowan przez administracje easysub, darmowe doładowanie - oferta operatorów/promocja. Użytkownik który promuje usługe, jest przeświadczony, że administracja easysub zadbała, aby oferta zawierała zaspokojenie tej usługi. Świadczy o tym regulamin, to że to easysub SAMOCZYNNIE utworzył landing page, to że podczas akceptacji regulaminu wstępnego dla promujących, zostali oni wprowadzeni w ewidentny błąd, ponieważ usługa darmowe doładowania była pustą ofertą, bez pokrycia w np: powyższe przykłady. A spam? Dlaczego spam - po prostu promowaliśmy konkurs/loterie. Spam pozatym - niska szkodliwość czynu.

@[Verb22]
wszystko zależy od interpretacji i kwalifikacji a może ona być znacznie inna od Twojej
Przy okazji powiedz mi czym Ty się przejmujesz? kojarzę cię z internetów, banersbrokers uczyniło cię jednym z polskich milionerów, stać Cię na najlepszych adwokatów w razie denka wyratują a jeśli nie to jest z czego zapłacić

Interpretacji i kwalifikacji. Być może, zależy jak dokładnie wygląda regulamin easysub. Ale jeśli byłaby taka jak powyższa, to cała odpowiedzialność spada na Niedzwiedzkiego. To on wymyślił zarówno banery reklamowe, lp, cały system i regulamin i wprowadził w EWIDENTNY błąd użytkowników. Kwesti nr. 2. Sam regulamin pustego sms-a. Nie rozumiem jak może zajść oszustwo, czy niewłaściwe rozporządzenie majątkiem jeśli np: ja mogę chcieć wysłać pusty sms, tylko dlatego że mi się tak chce. Czemu nie mogę? W każdej chwili mogę wejść na fejsa i sobie wysłać pustego sms tracąc 18 zł. Co do tego ma policja?

(09-01-2016 19:26)Verb22 napisał(a):  

(09-01-2016 19:03)daniel42na napisał(a):  

(09-01-2016 18:10)Verb22 napisał(a):  Ale kto jest poszkodowany? nk.pl czy ten który pobierał? Oszustwo ściga się z urzędu, ale jak udowodnisz że pobierający nie chciał pobrać tego pliku, jeśli nie złożył zawiadomienia? Poodobno sprawa toczy się o spam. Adam Kowalski i Jan Nowak pobrali puste doładowanie. Teraz policja musi udowodnić, że nie pobrali go z własnej woli, udowodnić że czytali regulamin. W kuj roboty, jak się trafi solidny prawnik. Ja bym się sam wybronił.

Przestępstwo oszustwa zachodzi nawet wtedy kiedy nie ma żadnego poszkodowanego. Sama próba oszustwa jest przestępstwem ściganym z urzędu, więc samo spamowanie tekstem "tutaj jest darmowe doładowanie -> link, dostałem juz 50 zł" jest przestępstwem nawet gdy nie było żadnej aktywacji.
Z tego co wyczytałem sprawa dotyczy spamu na nk.pl, więc policjant widząc, że osoba X spamowała na nk.pl i popełniła przestępstwo spamu, dodatkowo popełniła przestępstwo oszustwa lub usiłowanie oszustwa ma obowiązek zareagować i wtedy przestępstwa są dwa. Jeśli osoba rozsyłałaby sam link do programu easy bez żadnych sztuczek "zwiększających konwersję" i własnych dodatków wprowadzających w błąd, to jest tylko spam. Tak to przynajmniej wygląda w teorii.

Nie rozumiesz. Tutaj jest darmowe doładowanie może mieć poboczne konotacje - np: darmowe doładowanie - konkurs, darmowe doładowanie - loteria, darmowe doładowanie - rzeczywiste darmowe doładowanie oferowan przez administracje easysub, darmowe doładowanie - oferta operatorów/promocja. Użytkownik który promuje usługe, jest przeświadczony, że administracja easysub zadbała, aby oferta zawierała zaspokojenie tej usługi. Świadczy o tym regulamin, to że to easysub SAMOCZYNNIE utworzył landing page, to że podczas akceptacji regulaminu wstępnego dla promujących, zostali oni wprowadzeni w ewidentny błąd, ponieważ usługa darmowe doładowania była pustą ofertą, bez pokrycia w np: powyższe przykłady. A spam? Dlaczego spam - po prostu promowaliśmy konkurs/loterie. Spam pozatym - niska szkodliwość czynu.

Cytat:A spam? Dlaczego spam - po prostu promowaliśmy konkurs/loterie. Spam pozatym - niska szkodliwość czynu.