Stawka 4 reputy. Kazus z dziedziny prawa karnego - czyli coś innego niż prawo cywilne jak do tej pory Zanim odpowiesz zapoznaj się z regulaminem

Powodzenia.

Pewnego pięknego dnia mało szanowany obywatel Cycki Pucki przechodził się jak codziennie w poszukiwaniu puszek, gdyż był zapalonym architektem i przygotowywał swoje prace z puszek po piwie. Zaglądając do tego samego miejsca co zawsze zauważył jak z jego rewiru Rejmek Pierdek wynosi puszki które ktoś zostawił przy pojemniku na śmieci. Tak Tak - pomyślał Cycki Pucki, Mam pistolet i nie zawaham się go użyć !! Pistolet który kupił za dwa piwa to glock ,- był tak naprawdę na kapiszony o czym Cycki Pucki nie wiedział, błędnie sądząc, że jest na prawdziwą amunicję. Stój bo strzelam powiedział Pucki, będzie headshot !! Rejmek Pierdek zaczął w panice uciekać a Cycki Pucki oddawać strzały. Chciał go trafić jednak mimo kilku strzałów w nogi ( celował w głowę przypomnijmy ) Rejmek dalej uciekał. Przewrócił się jednak i zakrwawił sobie całe ciało. Pucki jako wielki Master wziął puszki.

Pytania moje są takie:

1. Czy grozi Cyckiemu Puckiemu jakaś odpowiedzialność karna ?
2. Jeżeli nie to dlaczego, jeżeli tak to za co ?
3. Czy jakby był to prawdziwy pistolet to sytuacja wyglądała by inaczej ?

1. Z mojego pkt widzenia Pucek Placek powinien chyba stanąć przed sądem i on by zadecydował co z nim dalej robić, raczej jakaś grzywna
2. Za napad z atrapą w ręce?
3. Na pewno tak pucki wiadomo 0 skilla ale może w nogi by trafił a to już jest postrzelenie i chyba poszedł by do więzienia na pare lat

Nie znam żadnych paragrafów itp. Więc pewnie nici z tego
Ale moim zdaniem powinien stanąć przed sądem. Myślę, że nie ma znaczenia czy to była atrapa czy nie, ponieważ jakby policja widziała np. że strzela do kogoś to mogłaby oddać strzał w jego kierunku bez znaczenia czy to była atrapa czy nie Tak samo jak masz np. Replikę ASG to nie możesz iść do miasta i kierować do każdego..

Ja się zgadzam tylko podczas postępowania karnego pewnie była by jakaś łagodniejsza kara za atrapę niż jakby miał prawdziwą broń.

1. Oczywiście tak
2. Narażenie zdrowia i życia!, Kradzież
3. Oczywiście tzw. Headshot I Gdyby złapali Puckiego to byłoby o wiele gorzej

1. Czy grozi Cyckiemu Puckiemu jakaś odpowiedzialność karna ?
Nie, nie grozi.
2. Jeżeli nie to dlaczego, jeżeli tak to za co ?
Ponieważ upadek nie był z jego winy i jest brak dowodów
3. Czy jakby był to prawdziwy pistolet to sytuacja wyglądała by inaczej ?
Oczywiście że tak, międzyinnymi mógłby być oskarżony za nielegalne posiadanie broni.

ps. kapiszony dają tylko dym i huk więc nie mógł go trafić w nogi

Jeszcze dziś do godziny 24 macie czas na prawidłową odpowiedź , której jak na ten czas brak

1. Nie grozi mu odpowiedzialność karna.
2.Ponieważ był to pistolet na kapiszony, a wiemy ze to tylko robi huk i nie ma z tego zadnych obrazen w odległości około już 1 metra a w opowiadaniu jest że uciekał ten rejmek pedałek . Cycki miał zeza i do tego nie było żadnych świadków. A upadek rajmka nie był spowodowany pistoletem ponieważ gdy Cycki Pucki strzelał rajmek był zdolny uciekac a wywrócił się bo jest niedorozwój
3.Oczywiście żeby wyglądała inaczej z powodu że już by Cycki spowodował obrażenia u Rajmka prawdziwym pistoletem. i nie miał pozwolenia na pistolet .

Nikt nie odpowiedział prawidłowo na przedstawione pytania.



Oczywiście że grozi mu odpowiedzialność karna. Mamy tutaj klasyczny przypadek usiłowania nieudolnego zabójstwa. Dlaczego tak już wyjaśniam. Usiłowanie polega ogólnie rzecz biorąc na zamiarze ( chęć wola ) popełnienia czynu zabronionego ( przestępstwo ) przejawiając zachowanie które bezpośrednio zmierza do dokonania takiego czynu zabronionego ( gonił go strzelał itd )- chciał go zabić ( wskazywałem że będzie headshot ). Jest to definicja usiłowania . A co to usiłowanie nieudolne? Usiłowanie nieudolne zachodzi wtedy gdy sprawca nie uświadamia sobie że dokonanie takiego czynu zabronionego jest niemożliwe ze względu na przedmiot nienadający się do popełnienia takiego czynu ( wskazywałem że Pucki myślał że jest to prawdziwy pistolet Glock ). Nie mógł zabić go z kapiszonów ( wskazałem że myślał że jest to prawdziwa amunicja ) Usiłował nieudolnie go zabić ( wskazanie headshot , nie zawaham się go użyć ). Tak więc będzie narażony na odpowiedzialność karną za usiłowanie nieudolne zabójstwa ( w moim języku wygląda to tak : art 13 par 2 zw art 148 kk ).Sytuacja nie zmieni się nawet jakby miał prawdziwego glocka

aaaa a co do puszek to coś się tak uczepili ich? Przecież napisałem że leżały na śmietniku , więc niczyje Każdy pijaczek ma przecież , swój rewir i swoje śmietniczki ) Nie ma więc mowy o żadnej kradzieży

Pozdro and poćwicz

1. Tak prawdo podobnie trafi do więzienia.
2. Za napad z bronią [poszkodowany nie wiedział ,że to atrapa]
3. Trochę tak ale jak napisałem wcześniej ofiara nie wiedziała co to za spluwa .