(18-02-2016 03:50)daniel42na napisał(a):  Zgadza się, ale to już nie tylko o tą strate z tytułu obsługi biurokratycznej chodzi, bo sam pomysł naganiania społeczeństwa za pomocą metody kija i marchewki do mnożenia się to skrajny idiotyzm. Nawet gdyby koszt pobrania i rozdania tych zasiłków był zerowy nic to nie zmienia, bo nie o to tu chodzi. Sama idea masowej zbiórki na to aby pieniądze były rozdzielone między rodziców małych dzieci jest jakąś śmieszną patologią i nieudolną próbą ucieczki od problemu który sami stworzyli. Stefan Kisielewski powiedział "Socjalizm to ustrój w którym bohatersko pokonuje się problemy nieznane w żadnym innym ustroju" no więc mamy twór o nazwie ZUS który działać wydajnie może jedynie przy odpowiednio wysokiej dzietności, do której nam duuużo brakuje.

Tylko, że kurcze nie tędy droga.Co z tego, że wzrośnie dzietność jak dzieci te nadal będą tylko po ukończeniu studiów lub nawet i przed tym uciekać masowo za granice kraju, bo tu nie mają warunków do godnego życia. Anglia, Szwajcaria, Niemcy, Holandia itd. to kraje w których nie ma dla nas wysokich zasiłków, Polacy zapier..lają tam cieżko, ba... zasiłki biorą często rzadziej niż rodowici mieszkańcy. Przykład z Holandii:
http://www.dutchnews.nl/news/archives/2015/07/polish-nationals-less-likely-than-dutch-to-claim-welfare/
Rodzą dzieci, pracują i dobrze im się wiedzie. Ktoś powie "skończ z tymi korwinizmami, w tych krajach jest też pomoc socjalna i podatki na podobnym do Polski poziomie". No są. Teraz.
Milton Friedman noblista z ekonomii, gdy był w Polsce, powiedział:
"Polska nie powinna naśladować bogatych krajów zachodnich, bo nie jest bogatym krajem zachodnim. Polska powinna naśladować rozwiązania, które kraje zachodnie stosowały, gdy były tak biedne, jak Polska."
a kraje do których obecnie emigrujemy podatkami i zasiłkami swojej gospodarki nie zbudowały, tylko niskimi podatkami i wolnym rynkiem. Szkoda, że rządzący tego nie widzą i wolą trwać w jakiejś utopijnej wizji o centralnym planowaniu ilości urodzeń i wysokości płac .

(17-02-2016 20:06)devilll napisał(a):  Zobaczymy co Duduś będzie sapał kiedy budżet zacznie topnieć jak zaczną się zgłaszać patologie w postaci rodzin z dziećmi w ilości 10+

Acha i czy tylko ja pamiętam jak mówił, że jeśli nie obniży wieku emerytalnego w ciągu pierwszych 100 dni swojej kadencji, to poda się do dymisji?
Mówił to publicznie, nagrywały to wszystkie telewizje. Mam nadzieję, że to słowny człowiek Bo to, że nie obniży wieku emyrytalnego W OGÓLE to pewne, bo rozje....by całą gospodarkę i PiSlam dobrze o tym wie

(18-02-2016 17:59)DC1 napisał(a):  

(17-02-2016 20:06)devilll napisał(a):  Zobaczymy co Duduś będzie sapał kiedy budżet zacznie topnieć jak zaczną się zgłaszać patologie w postaci rodzin z dziećmi w ilości 10+

Acha i czy tylko ja pamiętam jak mówił, że jeśli nie obniży wieku emerytalnego w ciągu pierwszych 100 dni swojej kadencji, to poda się do dymisji?
Mówił to publicznie, nagrywały to wszystkie telewizje. Mam nadzieję, że to słowny człowiek Bo to, że nie obniży wieku emyrytalnego W OGÓLE to pewne, bo rozje....by całą gospodarkę i PiSlam dobrze o tym wie

Sory, ale biję się w głowę, ja widzę takie komentarzy. Kto twoim zdaniem powinien rządzić? PO?

(18-02-2016 17:59)DC1 napisał(a):  

(17-02-2016 20:06)devilll napisał(a):  Zobaczymy co Duduś będzie sapał kiedy budżet zacznie topnieć jak zaczną się zgłaszać patologie w postaci rodzin z dziećmi w ilości 10+

Acha i czy tylko ja pamiętam jak mówił, że jeśli nie obniży wieku emerytalnego w ciągu pierwszych 100 dni swojej kadencji, to poda się do dymisji?
Mówił to publicznie, nagrywały to wszystkie telewizje. Mam nadzieję, że to słowny człowiek Bo to, że nie obniży wieku emyrytalnego W OGÓLE to pewne, bo rozje....by całą gospodarkę i PiSlam dobrze o tym wie

Sory, ale biję się w głowę, ja widzę takie komentarzy. Kto twoim zdaniem powinien rządzić? PO?